电影《致青春》、《钢铁侠3》火热的票房，正带动各地掀起院线投资潮：十年银幕数量增长超7倍，2012年日均新建10.5块。
专家认为，院线投资热背后有隐忧。凶猛扩张之余，需完善票价机制及院线布局，避免“跑马圈地”式的冲动。
票房增长赶不上院线
今年“五一”档期，全国票房达9.16亿元，再创历史新高。据国家新闻出版广电总局数据，一季度我国电影票房突破50亿元。迅猛增长的票房，正让国内影院数量激增。
在上海，去年新增银幕约150块，平均每3天增加一块。原国家广电总局的数据显示，从2002年到2012年，全国银幕数量已从1845块增长至13118块，10年增长超过7倍。从南到北，多地上演院线投资潮。
院线扩张趋热，投资主体除单体及联合院线外，已涵盖地产、影视基地、旅游开发及投资管理公司。橙天嘉禾宣布计划年增150—200块银幕；恒大地产称争取设立超过150家影城，发展1200-1600块银幕；今典集团曾计划直投银幕数量达到2000块……
除京、沪、穗等大城市，一些中小城市也出现院线投资热。然而，在资本纷纷涌入的同时，反映市场前景的场均人次、场均收入及均价已现颓势。
家住浙江省嘉兴市澳洲花园的沈先生说，自己家附近新开了一家电影院，由于周围不是中心商业区，人一直很少。“带家人去看电影，厅里还不到10个人，票价也一直在打折。”
业内人士表示，尽管投拍及引进电影有所增加，总票房屡创新高，但平均票房和观影人数已追不上凶猛扩张的院线数量。上海和平电影院相关负责人告诉记者，上个月该电影院的平均上座率为47%，已属佳绩。一家大型影院工作人员更直言，有些电影整厅只有三五个观众。
“跑马圈地”式粗放扩张不可取
专家表示，新增院线满足了电影投放需求，但总票房未必带来单院效益增加。低门槛、单一的粗放扩张，已使过度的“跑马圈地”存在隐忧。
复旦大学产业经济学系教授骆品亮认为，总票房增长不代表单个院线收入增长。一方面，在影视产业中，院线相对其他环节的投资门槛较低；另一方面，一些投资者因预期票房增长，选择在边缘化区域分散经营。这部分市场需求有限，以重复播映为主，利润实际非常有限。
据介绍，与票房分配的“二八法则”类似，我国院线收入也呈现两极分化：具上下游优势的几大公司掌控市场收益，大量中小院线年票房不足1亿元，还面临新技术和在线分流的挤压。
有专家指出，个别资本热衷院线的实质在于将院线与房地产捆绑“跑马圈地”。
以华东某城区人口不足80万的城市为例，数年前还只有中山、华庭等老牌电影院，但近年来UME、横店等多家院线进驻市场。记者调查发现，其中不乏以地产操盘的复合项目，部分已开到开发区及县、镇一级。
此外，票价的下行趋势也会挤压院线利润。
据介绍，以我国院线平均票价计算，票价仍超过人均月可支配收入的1%，与发达国家相比明显偏高。票价如果上涨观众将会减少，但如果继续降低，意味着行业终将有一轮优胜劣汰。
投资院线需更重质量效益
复旦大学管理学院教师刘明宇认为，院线投资有风险。尽管目前全国总票房增长，但并不等于所有影院都有收益，如果没有周边商业布局做支撑，电影院较难经营。
尽管不少院线已推出固定日期半价等优惠，但提升单院效率的趋势依然严峻。记者从上海市文化广播影视管理局获悉，2012年上海人均观影约1次。一边是影院大量扩建；一边是观影频次徘徊在较低水平。专家表示，根源在于票价成本机制、影院投建选址有待商榷。
骆品亮认为，院线扩建仍属粗放型增长。投资须平衡规模扩张与提高单院收益的关系，形成“发行＋放映”等差异化产业链，以降低成本吸引观影需求。数据显示，2012年我国全年新增银幕3832块，而眼下某些单个企业的投资计划已超过这一数字。
据记者调查，票房水涨船高的同时，一些新设院线已有沉重的物业负利经营包袱。原国家广电总局2011年下发的指导意见曾提出，影院年地产租金原则不超过年度票房的15%。
专家认为，中小城市投建院线需重规划，合理对待扎堆和边缘化布局，避免复合项目沦为“空城”。上海市文化广播影视管理局电影处相关负责人说，设立院线需经过审批，但投资仍属市场行为。如果供需关系有偏差，监管部门将予以引导。
（责任编辑：秦静）
