“‘专家’这个词快被叫滥了。”重庆市养生保健学会副会长、第三军医大学教授吴力克担心，大量“伪专家”、“砖家”充斥社会，时间一长，我们的社会可能会从“迷信专家”这个极端，走向另一个极端，那就是———专家队伍权威的集体失信。
继李一、张悟本之后，近日又一位“大师”王林被赶下神坛。有人说，现在越来越多的人一方面怀疑专家和权威人士，另一方面，在日常生活与个人决策中，又会过度迷信专家，致使大量“假大师”、“伪专家”频频得手，损毁专家队伍公信力。
上周，记者随机对2005名重庆居民进行的一项调查发现，84%的受访者直言身边不少人过度迷信专家。受访者中，17%的人表示，在日常生活与个人决策中会听专家的观点。
超六成人迷信养生专家
“只要还有迷信与盲目，‘假大师’们还会‘继往开来’。”近来，有关揭露王林骗术的新闻、热帖尽管铺天盖地，但在重庆大学研究生张卫的心中，并没有一丝快感，“有多少人去认真反思我们的社会为什么有生产‘假大师’的土壤？只要这个土壤还在，闹剧还会一场接一场。”
重庆市养生保健学会副会长、第三军医大学全军感染病研究所微生态中心主任吴力克教授，在接受记者采访时透露，重庆市养生保健学会最近就打掉多个“假专家”。
吴力克发现，在“假专家”队伍中，“养生专家”占比较高，真假难辨，一些关注健康的人特别是中老年人很容易陷入“过度迷信”。
人们在哪些方面过度迷信专家？调查中，66%的受访居民首选“养生”，其次是“如何成功”（49%），排在第三位的是“创业就业”（40%）。
其他还有“购房”（31%）、“化妆美容”(29%)、“婚恋”（27%）、“早教”（25%）、“健身”（18%）等。
社会存在“头衔崇拜”之风
“‘假专家’越来越多，一个重要原因是，民众普遍缺乏常识以及科学素养。”吴力克指出，像乙肝、糖尿病以及高血压等疾病，在国外被划定为“终生慢性疾病”，只能调理，无法根治，但在我国有个有趣的现象，就是越根治不了的病，这方面的“专家”就越多，关键是很多人还会相信。
为什么一些人过度迷信专家？63%的受访居民将原因归咎为“缺乏利用常识思考与判断的意识和能力”；47%的人觉得原因是一些人盲目追捧专家名号，缺乏独立判断；还有39%的人直指“整个社会存在‘头衔崇拜’之风”。
张卫告诉记者，他经常听身边人提到“专家说应该这样教育孩子”、“业内人士说房价要降”、“权威人士说这只股票要涨”……但其中有很多言论经不起推敲。
市民应提高思考能力
对于专家言论，调查中，70%的受访居民认为，民众应培养利用常识思考问题的意识与能力；39%的人建议大家独立判断，避免“头衔崇拜”。但也有6%的人相信专家就是权威，值得信任。
吴力克建议老百姓在鉴别专家时，不仅要看其从业资格，还要看他的相关资质，学会刨根问底。比如，时下有些小医院很会包装小医师，让他们摇身一变成为“主任医师”。其实，在卫生局的职业查询系统网上，是可以查到每位医师的相关资质的。
专家权威面临集体失信
“‘专家’这个词快被叫滥了。”吴力克担心，大量“伪专家”、“专家”充斥社会，时间一长，我们的社会可能会从“迷信专家”这个极端，走向另一个极端，那就是———专家队伍权威的集体失信。
本次调查的结果，验证了吴克力的担忧———八成受访居民（80%）认为，当前“专家”这一概念已被滥用。
另外，21%的人觉得，专家言论完全不值得信赖。
重庆工商大学文学与新闻学院教授殷俊认为，当下社会诚信体系建构存在缺失，缺乏对专家学者不当言论的追责与道德拷问，“我们有必要建立一个诚信计分系统，对专家学者的诚信度进行计分，从而规范专家言行。”
什么样的人堪称为专家？调查中，62%的受访居民认为，专家应有社会责任感与知识分子的良知，不为利益集团代言；另有59%的人觉得，专家应专业知识扎实，不信口开河；35%的人指出，专家应起到引导舆论、启蒙公众、监督政府的作用；33%的人选择专家应“反映民意、心系民众疾苦”。
记者 肖舒楠 实习生 帅师师 王昭静
（责任编辑：西西）
