据劳动报报道，上周，劳动报官网发起一项“你是否愿意延迟退休”的调查，截至发稿，共有2357人次参与，结果显示：92%的受访者表示反对延迟退休。更有读者电话涌入劳动报热线，一再表达“一线职工已经太累太累”，希望记者“千万要把我们老百姓的声音传达上去”。
调查显示：逾九成受访者对延迟退休持反对意见
近日，人力资源和社会保障部正在就养老改革征求社会各界意见。其中清华专家团队建议2015年后开始延迟男女职工领取养老金的年龄。到2030年前后，领取养老金的年龄将延迟至65岁，以此弥补2万亿元养老金缺口。
虽然此方案只是众多提案中的一件，但遭到了最强烈的抵制。在劳动报官网发起的调查中，有92%的受访者表示反对延迟退休，1%的受访者愿意延迟2年退休，6%的受访者愿意延迟5年退休，另有1%的受访者表示“只要愿意，就一直做下去”。
对于有人选择愿意延迟退休，有网友评论道：“只有两类人不想退休，一是领导，退了啥都没了会失落；二是闲差，反正工作压力不大，退休后毕竟收入少了。而累死累活的职员、工人，才不要延迟退休。”
还有网友指出养老改革不该“上面说了算”，应该多听民意：“感谢劳动报给了我们这些‘下面人’说话的机会。双轨制的问题没有解决，是因为政策是由上面那些退休后将拿高薪的人制定的，我们不认可。关于这样关乎国计民生的大事，应该听全民声音，然后再去制定政策。”
在投票上线当日，就有读者致电本报，向记者焦急询问：“国家要延迟退休了吗？”记者表示，这只是清华团队的方案，国家还在采集意见。
这位读者的声音立即放松不少，他告诉记者，单位有三十多位老同志，工作了一辈子，就盼望着60岁退休，“他们不懂上网，不懂打字，打了几十个电话委托我到劳动报网站上投票。我投好还不放心，决定给你们打个电话确认一下。”
他一再向记者表示：“千万要把我们老百姓的声音传达上去啊！”
声音1：压力大吃不消不公平
大量网友留言表达不愿延迟退休的理由，其中“压力大”、“吃不消”、“不公平”占据最大多数。
一位网友这样写道：“我作为一名普通的工人，到了40岁以上找工作就非常困难了，那时我们背负着很多的责任，孩子正需要培养、老人正需要照顾，如果国家还要延长退休的年龄，让我们情何以堪啊。”
而特殊产业工人尤为反对延迟退休。一位网友写了一段长留言：“我今年51岁，是上海再就业职工。1981年参加工作，在漂染行业工作了25年多，期间在高温高压车间‘翻三班、翻二班’15年以上，吃进的化纤染料和化纤纤维不计其数，目睹老单位多位染色老师傅临近退休都身患绝症去世，没享受特殊工种提前养老福利，延迟退休对我们这些1992年以前参加工作的特殊产业工人是不公平的！”
有网友情绪激烈道：“生活在天堂里的老爷们，你们不要为了自己的私利，而不顾生活在最下层劳工的死活。”
也有网友理性分析道：“工作到大龄年限，就会进入就业困难期，延迟退休对于员工自身而言是过度消耗，对于企业而言效率也会倒退。另一方面，中国就业问题日趋严重，再延迟退休，不利于青年人就业和岗位竞争。”
声音2：养老金缺口不应由百姓买单
对于清华团队提出的养老金缺口达2万亿元，延迟领取养老金为大势所趋。网友表示这是舍本求末，解决养老金双轨制才是问题关键。
“养老金为什么要设计成双轨制？如果这个‘不缴只拿’的黑洞不解决，以后老百姓是不是还要延长退休，直到做死？”
“先解决养老双轨制的问题吧！搞了那么几年的试点都没有什么变化，毕竟是割自己的肉———心痛啊！机关事业单位退休以后一个月拿多少钱？普通企业单位退休职工每月又拿多少钱？同样是公民，这样公平吗？解决好了养老双轨制的问题，再来谈延迟退休吧！”
还有网友给这笔缺口想办法。“尽快实行养老金并轨，并且缩小公务员队伍，缩减三公经费，才是上策。”“解决贪腐问题，把充公的款项注入养老金缺口。”“如果真的缺口无法弥补，国家应该从税收方面统筹安排，而不是让老百姓买单。”
声音3：退休政策应让劳资双方决定
在一边倒的反对延迟退休声音中，也有部分网友发出另一种声音———退休年龄应该弹性，应该让劳资双方双向决定。
一位网友写道：“我认为可以给劳资双方双向决定的权利。绝大多数的老百姓到了退休年龄，肯定会选择退下来。如果有人觉得自己有能力继续从事工作，用人单位也愿意留用，那么随便他(她)工作几年，都是自己签订的合同。所以，法律只要规定一个最低退休年龄即可。这样能保证社会绝大所数人的利益。至于其他，我觉得政府还是放权比较好！”
还有网友提出：“退休年龄应该定在一个区间，而非一刀切。每个人的生理状况、精神状态、工作能力都不尽相同，确定退休年龄最关键的是看他还能否为社会作出相应的贡献。“
（责任编辑：袁霓）
