商标使用者的付出与创造应该受关注
与“王老吉”商标争议类似的案例也同样发生在其它民事领域。如所有物出租后，使用者可能会在所有物上添附其他财产从而导致所有物价值增加。为有效解决价值增值部分的分配问题，物权法确立了“添附规则”，在使用物租赁期限届满后，使用者有权拆下添附物，即便是添附后不可拆分的，使用者也有权请求返还添附物上的增值部分。
也有人把“王老吉”商标争议与收养关系类比。根据我国《收养法》规定，养父母把子女抚养成人后，养子女有义务赡养养父母。同样的道理，加多宝多年的品牌经营让“王老吉”商标增值不菲，但使用期届满后，“王老吉”商标以“大完璧归赵”，而“加多宝”却没能从广药集团获得任何补偿。
这一切又是否可以从我国《商标法》中找到答案呢？
我国《商标法》并没有类似于“添附规则”或者“收养回报”的规定，这也使得加多宝作为“王老吉”商标价值的更大创造者，只能无奈地归还“王老吉”商标，却无法从广药集团得到任何形式的赔偿或者补偿。正是如此，才把“王老吉”商标推向了道德讨论的风口浪尖。
类似的探讨，还发生在此前的苹果公司与唯冠的争议中，“iPA D”商标虽在深圳唯冠旗下，却因苹果公司的经营而扬名，只是因为苹果公司授权许可使用的手续存在瑕疵，深圳市第一中级人民法院判决，苹果公司在大陆停止使用“iPA D”商标。由此也引发了公众讨论与争议，争议的焦点无外乎“价值创造”与“利益分享”之间的平衡。
由此可见，“王老吉”商标的争议，对现有的商标制度提出了挑战：商标使用者的利益应当如何保护？
以往我们更多关注的是商标所有者的权益。一般来说，商标的价值的确是由所有者创造的，比如，“肯德基”、“耐克”、“可口可乐”等大量的知名品牌，都是由商标所有者经营打造而成，继而引来无数加盟者参与品牌许可使用，因此在传统的商标许可使用案例中，先是由商标所有者创造商标价值，然后再由使用者分享价值。而“王老吉”商标恰好相反，作为商标使用者的加多宝创造商标价值，而作为商标所有者的广药集团从许可使用费中分享价值。
可以预见，未来由使用者创造商标价值的情况还会更加普遍，归根结蒂这是由商标资源的有限性所决定的。文字是商标标识的主要组成部分，文字以及文字的排列组合都是有限的。同时，商标法奉行近似性保护原则，使用者凡是使用与已注册商标相同或近似的商标，都可能被视为侵权。因此，随着注册商标数量的不断膨胀，作为使用者想注册满意的标识作为商标并非易事。根据我国商标注册情况的调查，目前在我国注册具有较好寓意的两个汉字的商标也已十分困难。在这种情况下，使用者就有可能与商标权人达成许可协议，这时使用者关注的并不是商标当前的名气，而是企业品牌战略推广的实际需要。如苹果为推广它的i系列品牌(iPH O N E，iT O U C H，iPA D等)，就试图从唯冠公司获得一个大陆地区并不知名的“iPA D”商标的使用权。
（责任编辑：龙巍洋）
